醫療機構收取醫療費用，應開給載明收費項目及金額之收據。

許多中國企業因此自行決定停止對日本的貿易運輸。中國人常帶著滿意的假笑，在貿易會議或原物料高峰會上，引用鄧小平的言論。

一位澳洲專家觀察道：「這是打了類固醇的石油輸出國組織。在石油武器之後，在穀物武器之後，在天然氣武器之後，該來的總是會來：中國啟動它的稀有金屬武器。我們訪問到稀有金屬的進口商人藤田邦宏。1895年第一次中日戰爭後，日本從中國手中奪走釣魚台。2010年9月7日，一艘中國籍漁船在釣魚台外海撒網捕魚時，日本海巡隊將此侵入行為視為挑釁，並追逐漁船。

我們分析了其他國家向世貿組織提出、針對中國商業行為的訴訟，就能釐清整件事：過去二十年來，中國遭控實施系統性限制稀有礦物出口的政策，種類多元，包括螢石、焦炭、鋁礬土、鎂、錳、黃磷、碳化矽與鋅。事件發生一年後，日本業者依然不相信中國官方的說詞。次關鍵資訊則包括「資訊不對等」、「預計一年有9100人受惠」、「健保財務負擔」。

每個決策背後都有原因，我想邀請各位在往後探尋前，先深吸三口氣，一起看看系統怎麼了。透明部分，不是指的是完全赤裸，而是要「容易比較」。因此想邀請大家，將問題轉為「如何在彼此共好健康下，達成政府、人民、醫護人員與廠商的平衡？」，然後盡可能的讓聲音傳達過去，可以是寄信、可以是寫文章。政府用一顆石頭想止住貪婪，卻不免波及他人。

現在這確實是絆腳石沒錯，但不要讓自己因此停滯了，只有我們自己能決定它能不能成為我們未來的墊腳石政府用一顆石頭想止住特定貪婪者讓民眾受惠，卻不免波及到生醫界。

在這邊指的「透明」不是要把ＯＯ拿掉，我們買車也不會完全瞭解背後的成本結構，但相關資料、銷量都有很多資訊。（可以另外討論：政府出法規還自己出錢？少數福祉與多數利益） 可以推測是因為有相關自費醫材爭議的狀況，背後原因也有有相關分析。署內看到的路線是黑色的，開始是自費醫材銷售額，單一廠商為創造獲利，正於資訊不透明程度（沒有把關的情況下），進而引發民眾爭議，這些推動立法來限制醫材金額。藍色：反對者看到的路線。

但這次想試著看看背後的系統，並提出行動。如果現在不試著解決，相似的事仍有可能再發生。面對不如預期的絆腳，我們可以不滿、可以難過，但時間過了仍是要往前走。因為之前在診所服務，大略知道成本結構，一般來說來說一顆植牙平均6～12萬，極端的可到5～15萬。

次關鍵資訊則包括「資訊不對等」、「預計一年有9100人受惠」、「健保財務負擔」。政府期待的是藉此繞一圈，降低民眾的爭議（桌上的公文），那潛在的是，系統上的利害關係人有不同的想法。

一個系統會出一次問題，就容易會出現第二次。政府用一顆石頭想止住貪婪，卻不免波及他人。

回饋部分，主要指的是「令聲音被看見」。這樣集體智慧的展現，或許是可能潛在的解法之一。我想，健保署也沒料到，「邀請廠商、醫院代表與臨床專家來溝通」、「出錢造福民眾」的結果會引發新的爭議。現在這確實是絆腳石沒錯，但不要讓自己因此停滯了，只有我們自己能決定它能不能成為我們未來的墊腳石。一開始聽到時相當難過，甚至感到生氣，心中不免開罵血汗、鬼島。除了也邀請大家以自己的方式分析、分享（文章、youtube、podcast都可以）外，也想邀請你在不如預期過後，持續對話。

爭議一發生，往往壞事傳千里，想像我們視為正常合理的事（自費醫材、開放市場），卻在健保署不斷累積新的爭議公文與消息。Photo Credit: UnmetNeeds 黑色：健保署看到的路線。

橘色：可以進行的行動。這裡指的是要有「易比較」。

而對「不對等消息」的透露意願也將更低。民眾買貴會很不滿，尤其這種高單價產品。

因此想邀請大家，將問題轉為「如何在彼此共好健康下，達成政府、人民、醫護人員與廠商的平衡？」，然後盡可能的讓聲音傳達過去，可以是寄信、可以是寫文章。在提出回饋時，我們的假設很重要，如果我們問的是「為什麼要立這惡法？」，那其實我們就跟會發出爭議的消費者一樣陷入了本位主義，唯有當跳脫才能有機會共創。以牙科為例，消費者都會到處「貨比三家」，每家都問評估與狀況，而診所們為了留住客戶，都會努力地說出優點與缺點，相對是個比其他醫材來說更透明的市場。重點是我們也要發出聲音，當視為理所當然，權力就容易被剝奪。

而成本大概是ＯＯ萬，診所通常拿ＯＯ萬，牙醫師通常拿ＯＯ萬。可以想像的是，如果醫材市場就像餐廳，有一般的牛肉麵，也可以有超貴的米其林，要的或許不是立法限制餐廳的額度，而是可以像是Google Map一樣讓大家公開的看到彼此的評價、價錢等。

如果現在不試著對話，以後撕裂只會更多。藍色：反對者（部分醫療人員、廠商）看到的路線。

往前追溯，其實在更早之前就有風聲了，而個人覺得5月7日這篇文章的脈絡比較清晰，我們透過這裡面的資訊來談談背後的決策邏輯與動機。對應來說，我們也要讓我們的聲音被看見。

個人而言，是投稿醫材的文章，之前都偏向科普文，因應這次調整，之後會多寫一些分析文。透明部分，不是指的是完全赤裸，而是要「容易比較」。推測之所以會有這樣的法規，是因為爭議不斷，而負面聲音不斷被看見，因此而修法。我們看到的是藍色（憂鬱）路線。

每個決策背後都有原因，我想邀請各位在往後探尋前，先深吸三口氣，一起看看系統怎麼了。補充 如果用車市或其他通用市場來比喻，可以先釐清差異：一台車和一個醫材從研發完成到可以上市的時間差異，車市上選項（多）和自費市場選項（少）、車市很多分析文對應相對透明的資訊。

如果不看到系統背後的機制，歷史只會不斷重演。如果不做點什麼，立委也會來盯，漸漸就被要求要進行改革。

那我們能做些什麼？主要有兩件是可以切入的，（橙色表示行動），一個是創造市場的透明性，與持續回饋發聲。長期下來，限制導致高價商品進口意願降低，對應可能惡幣逐良幣，造成醫療創新的貧乏與持續不好用的設備。